Es una manera de almacenar sonido de forma que ocupe muy poco espacio en memoria.
Este sistema da lugar a un tipo de archivo reconocible por cómo acaba su nombre. Por ejemplo: canción.mp3 o música.mp3.
El fundamento consiste en almacenar no el sonido en sí, sino su información en frecuencias (los datos que se ven en el indicador de un ecualizador). Esto hace que la cantidad de información a guardar sea mucho menor por dos razones. En primer lugar las frecuencias audibles están aproximadamente entre 20 y 20.000 Hz, con lo cual la información que está por encima o por debajo no hay que guardarla. Por otra parte, debido a algo llamado muestreo y que sería complejo explicar aquí, se puede dejar de guardar parte de información en las frecuencias audibles sin que el sonido cambie apreciablemente.
Haber reducido tanto el tamaño de los archivos de sonido ha provocado una avalancha de intercambio de música en la red, que está causando problemas con los derechos de autor y las compañías discográficas, ya que todas estas transacciones se suelen hacer sin pagar ni cobrar.
Ahora, especialistas en tecnología, vaticinan el ocaso de los discos compactos y aseguran que su desaparición se acelerará en los próximos años debido al auge del mp3.
"La venta de música, sobre todo de CDs, luego también de archivos de música en Internet descenderá fuertemente. El futuro está en las suscripciones y en la música gratis financiada a través de la publicidad", dijo el pionero de la música digital Michael Robertson en Midemnet a través de una conexión de video.
Robertson, quien dirige la empresa MP3Tunes que ofrece espacio de archivo para música en la web, no pudo presentarse personalmente en la conferencia porque actualmente está en una disputa judicial con EMI y otras compañías.
Las empresas lo demandaron ante la justicia de Estados Unidos por violar los derechos de autor. Robertson ya había sido demandado por el portal de intercambio MP3.com, fundado hace unos 10 años.
"La industria de la música tiene la tendencia a demandar a cualquier tecnología nueva que surja. Pero de esta manera nunca podrá beneficiarse de las innovaciones, por ejemplo, no gana ni un centavo de la venta de los reproductores de MP3", destacó Robertson.
Por su parte quien hace dos años estuviera al frente de EMI, Eric Nicoli, afirmó que fueron muchas las cosas que el sector discográfico hizo mal al comienzo de la revolución digital, hace una década. "La industria es extremadamente hostil ante cualquier cambio. Esa postura no fue precisamente de gran ayuda cuando quedaron inauguradas las posibilidades digitales", agregó.
Sin embargo, Nicoli subrayó haber decidido que EMI, como primera discográfica, aboliría la protección contra copias (DRM, por sus siglas en inglés) para su música.
Esta tendencia ya cuenta con otros seguidores como el iTunes Music Store, de Apple, que anunció el paso a comienzos de mes.
Son incontables los archivos de música que ya pueden ser comprados como archivos de MP3 sin restricciones de reproducción.
"Hay muchas innovaciones relacionadas con la música digital, pero vienen del lado oscuro de Internet, no de la industria musical", comentó Robertson la evolución del mercado.
En el último año las ventas de música digital tuvieron un importante aumento (aproximadamente un 25 por ciento), según anunció ayer la Asociación de Discográficas IFPI. Pero mientras que las ventas legales registran cifras del orden de los 1.400 millones de archivos de música, las adquisiciones ilegales llegan a los 40.000 millones de archivos. En el último caso nadie ve un centavo de lo producido: ni los músicos, ni las discográficas.
20 comentarios:
Los sellos discograficos ya tienen la batalla perdida por parte los musicos tendran que hacer recitales,vender productos y cosas que hace empresas como livenation que maneja el lado de marketing
Los que salen ganando son las bandas independientes y casi desconocidas, gracias a la internet sus videos y grabaciones dan la vuelta al mundo. Alli con mi colaboradora de mi blog nos pasamos constantemente mp3s de grupos nuevos, y en serio, me alegra que todo esto sea posible.
Pero aun así hay artistas que prefieren distanciarse de iTunes y la venta de single por internet, sucede que los álbumes no merecen ser fragmentados y editados solo para hacer publica la canción más pegajosa, por eso aun compro CDs.
Y bueno, los artistas ya no ganan mucho con LPs y música 'fisica', por eso tantas giras, pero nunca llegan aca!
See ya!
Sin duda, se trata del formato del futuro, con unas posibilidades de transmisión brutales, accesibilidad universal y ahorro energético.
Ahora bien: yo seguiré siendo fiel a los viejos formatos en vinilo y cd. No quiero que se pierda la concepción de un disco como una obra de arte total que engloba música y diseño. ¡Necesito acariciar un estuche mientras disfruto de la música!
¡Saludos!
otakupsx - Tal como dices, parece que tendrán que ingeniárselas para seguir subsistiendo. Tendrán que agudizar la inventiva y ofrecer algún otro servicio que sea agradable al usuario.
Tom/shine - Las bandas nuevas salen ganando... mientras son nuevas. Si tienen la suerte de pasar a la fama la suerte del comienzo se les volverá adversa.
Santos - Pienso igual que tu, me gusta la cajita del cd (yo con los vinilos nunca llegue a tener mucho feeling), el arte de tapa y el librillo interior (algunos ya no lo traen y espero que esto los obligue a ofrecerlo nuevamente). Veremos que pasa en el futuro.
En general los cantantes siempre han ganado poquísimo con la venta de discos. Lo que les da dinero son los conciertos y la publicidad.
Vamos, que yo creo que los que salen perdiendo este tema son las discográficas entre otros que chupan del frasco.
las discograficas se pueden ir al diablo. los discos siempre estuvieron caros. aunque yo los siga comprando, beberan de su propia medicina y tendran que inventarse la manera de volver a ganar plata. pero una cosa que no me queda clara es: como salen los artistas de verdad en todo esto? al final ellos pierden. y no me refiero a los que ya se forraron.
conciertos, merchandising?! y todo eso, como se supone que va a poder hacerlo una banda nueva? digo, de las cientos de miles que hay. de que me sirve colgar mi video y mi musica? me masturbo escuchandome y mirandome a mi mismo? el final de esta historia es la misma. el artista siempre termina pagando para mostrar su arte.todo es una mierda.
calamardo.
Tom/Shine tiene razón cuando dice que gracias al MP3 + Internet se potencian las nuevas bandas y ganan fama, pero luego pasa lo que afirmás vos Corto, luego pasan a tener el mismo problema que las grandes bandas.
Ya lo dijo Stefani, los músicos ganan poco y nada con sus discos.
Por otra parte, a mí me parece cosa 'e mandinga que en mi "bicho bolita" (así se llama mi reproductor portátil de mp3) que cabe dentro de mi mano cerrada, pueda llevar 600 canciones.
Este tema es muy interesante. Yo presonalmente no estoy a favor de bajaro todo por internet, yo soy de los que (de algunos artistas) compro los cds originales. Está claro que ningún músico vive de la venta de discos, de hecho, es solo un 5% de las ventas lo que va para el artista, un 10 o 15% en artistas mas importantes para la discográfica.
Si bien respeto al mp3, creo que hay que pensar que se está perdiendo el gusto de escuchar la música bien, el mp3 en algunos casos saca calidad. Personalmente me gusta comprar un disco por algunas razones además de la música.
Yo veo al mp3 como algo alternativo, no como un sustituto. Creo que se pierde mucho si desaparece el cd.
saludos
Stefani tiene razón, las discográficas siempre se lo llevan todo y el artista tiene que buscarla en otra parte.
Amigo Calamardo - Los artistas nuevos pueden aprovechar las ventajas que deja internet que en ese sentido brinda, casi, las mismas posibilidades que le brinda a los grandes artistas.
Tal como lo dice Peter Parker.
Andal - Mismo que es increíble, tanto como ver esos inmensos Cruceros que a diario vemos en el puerto que son más grandes que un edificio, hechos de puro acero y no se hunden ;)
Jocker - Tu visión es lo ideal, pero se hace difícil cuando se trata de tener el dinero. Lo mejor seria que después de bajar un disco (que es inevitable) por lo menos, si nos gusta, comprarlo después.
En cuanto a la calidad, hay que tener en cuenta que no todos los mp3 son de mala calidad.
Lo que hace falta es un poco de equilibrio entre los discos que se bajan y los que se compran. También hay que entender que por el momento, no existe nada que sea fisicamente "real" que sirva como sustituto al disco. Esto es importante, yo pienso en esto cuando alguien dice "en 5 años muere el disco", ahi me pregunto ¿como vamos a decir; "me compré el último disco de ...." ?..no queda muy bien decir "me compré el ultimo mp3 de ...." porque el mp3 es inpalpable.
Los músicos siempre fueron los que menos ganaron por la venta de sus grabaciones, ya desde la época de los discos de pasta. A ese respecto es maravillosa la anécdota que cuenta Little Richard en "Hail Hail Rock´n´Roll" sobre la firma de su primer contrato discográfico. Según la misma, en dicho contrato figuraban el dueño de la compañía, que se llevaba la mayor parte de las ganancias, Little Richard, que obtenía algunos centavos por cada disco vendido...y el dueño de la empresa que fabricó la lapicera con la que se firmó el contrato, que se acreditaba un porcentaje de las ventas!!
Desde siempre la mayor fuente de ingresos de los músicos han sido las presentaciones en vivo, por eso el auge del .mp3 y de los sistemas de intercambio gratuito a las únicas que afecta realmente es a las discográficas, ya que eso es algo que no pueden controlar, y por tanto acotar para sacarle tajada.
Con éstos nuevos mecanismos de distribución las bandas nuevas quedan en igualdad de posición con las más veteranas en lo referente a accesibilidad al público, cualquiera puede colgar sus temas. La diferencia fundamental está en el mecanismo de difusión de su obra, es decir en la publicidad. En internet son más efectivas las buenas ideas que la cantidad de dinero que haya detrás de ellas. Esto hace que las grandes compañías, que por lo general son conservadoras y poco originales, compitan en desventaja con pequeños sellos que, al tener poco que perder, son más propensos a adoptar ideas innovadoras.
Creo que lo que éste cuadro de situación provocará (ya lo está haciendo) el surgimiento de una cantidad enorme de pequeñas bandas basadas en la difusión de su material a través de la red, en un fenómeno similar a la explosión que se diera entre fines de los ´50 y principios de los ´60 con el advenimiento del simple de vinilo. De todos esos grupos, los más populares firmarán con grandes sellos, si es que éstos últimos logran adaptarse al cambio tecnológico, ofreciendo un producto suficientemente diferenciado del .mp3 a cambio del dinero de los consumidores, y organizando estrategias de marketing basadas en algo más que la simple saturación del mercado con el artista que quieran imponer.
Por otra parte, creo que los músicos, tanto los más populares como los más under, van a depender cada vez más de las presentaciones personales que de la venta de sus grabaciones. Personalmente creo que eso no está nada mal; si realmente quiero apoyar($) a mi banda voy a tener que ir a sus toques, y si ellos quieren el apoyo($) del público van a tener que ir a tocar donde el público esté. Ya no vale cobrar royalties pagados en el tercer mundo desde el borde de una piscina en California.
Salu2
ROCKER
Jocker - La idea de que sea impalpable es algo con lo que vamos a tener que acostumbrarnos y no solo en lo referente a la música.
Hoy en día se compran programas enteros a través de Internet. Pero entiendo lo que dices ya que como dijo Santos: "No quiero que se pierda la concepción de un disco como una obra de arte total que engloba música y diseño. ¡Necesito acariciar un estuche mientras disfruto de la música!"
En cuanto a lo expone Roker: "Mas claro échale agua". Todos esperamos que si la perdida del CD es inevitable (esperemos que no) por lo menos podemos imaginar que las disqueras se fundan y todos los artistas queden en igualdad de condiciones para pelear por un lugar. No se, imagino que muchísimos músicos malos que siempre han tenido el apoyo de los capitales ya no prevalezcan sobre otros de mejor calidad como pasa hoy en día. Que sea el público y no la propaganda quien decida quien vende más.
Quien gana y quien pierde?
El negocio de una discografica es ganar dinero. El negocio de un musico es ganar dinero. y el nuestro cual es?
Internet nos permitio a traves del Mp3, conocer musica por muchos desconocida. Nos permitio tener colecciones perdidas, música descatalogada. En un país donde no existe la cultura del "single". Como es posible para un adolescente de 14 años comprarse un disco de su artista preferido a $35?. Es cierto, los músicos ganan muy poco con la venta. El verdadero negocio para ellos está en los shows. Ahora. Soda Stereo Brindo una serie de conciertos multimediales fantasticos a trves de toda América. La plata la puso Cerati?
A u2, los Stones, Metallica, los banca la discografica.
Hace rato que el negocio se dividio en parte que no pasan precisamente por lo musical.
La industria discografica se quedo afuera del negocio por necia, y ahora reclama su porcion.
Desde siempre, cuando uno tenia una cancion nueva, invitaba a un amigo a casa a escucharla , de cassette o en el tocadiscos. Ahora las redes son mas amplias (globalizacion?). Regla basica de mercado: Vender mucho a bajo precio y con calidad.
El negocio de la musica digital nos permite comprar unicamente lo que nos gusta, lo cual parece justo.Para que comprar un disco entero cuando podes tener unicamente las canciones que te gustan?
Esta vez me parece que los que tienen que cambiar los habitos son las productoras. La gente comun se adapta a lo nuevo.
Y que dejen de llorar ! La inversion de un disco se recupera en una semana. Un musico hace un show y tambien recupera la inversion...
La musica es libre. que busquen ellos la forma de financiarla. O me van a decir que la publicidad no paga fortuna por las estrellas ?
Si hasta una cualquiera como Cumbio tiene un contrato con Nike.
Por favor !!
muy lindo lo de los shows y todo eso pero aca en argentina, se ven cientos de bandas , muchas muy buenas que tienen que pagar para conseguir un espacio. y toda vez que lo consigan, pagando dinero como reaseguro para los dueños, promotores, bolicheros, como quieras llamarlo, se encuentran con que a la gente, jovenes y no tan jovenes, no les importa un cuerno. salvo que sea una banda que se parezca a, que suene como... es un tema largo. si haces un concierto gratuito, no va nadie. pero si viene shakira, cientos de miles pagan escandalosas fortunas para ir a un estadio. de donde sacan que los conciertos sirven para hacer dinero? creo que ninguno de los que lo dice es musico, de serlo, sabrian que siempre se pierde. estan mezclando los temas. solo las bandas financiadas, publicitadas, difundidas, tienen la posibilidad de ganar dinero.
respecto del mp3, si no me equivoco la misma nota dice que se rebajan ciertas frecuencias al comprimirlas. digas lo que digas corto, eso quita calidad. te digo de nuevo, escucha un buen cd y el mejor de tus mp3. salvo que seas sordo, la diferencia es evidente.
calamardo.
Calamardo - Las frecuencias que se quitan no son audibles por el oído humano (Claro que tu no sos humano así que puede ser que tu si lo oigas ;). Ten en cuenta que también hay mp3 de baja calidad y eso es lo que seguramente has escuchado. En cuanto a lo de los shows, es claro que el músico, el artista siempre pierde a no ser que se autofinancie por si mismo. Lo que si creo es que Internet empareja las posibilidades. Una nueva manera de vender la música se esta desarrollando y las disqueras llevan las de perder por ahora. Vamos a ver que se traen entre manos.
corto: gracias por lo de no humano, es un halago. veo que me tienes fe. asi que yo escucho mp3 de baja calidad? sin embargo nunca respondes a la consigna de comparar tus mejores mp3 con cualquier buen cd. sabes que no hay punto de comparacion. pero bueno, adelante. si te gusta asi, tu te lo pierdes.
repito, a la gente le importa un choto todo. no importa cuan bueno seas, cuanta musica colgada tenes. si no viene por el lado de la difusion masiva -tengo que decir cual?- no te vera nadie. a nadie le importara. solo a los pocos a los que siempre nos intereso y que cuando hubo circuitos de difusion en pubs, bares o donde fueran, ibamos a ver y escuchar musica de todo tipo. o sea que en la practica, en la calle, practicamente no ha cambiado nada y si, como dije, los circuitos se destruyeron. eso cambio, cada vez hay menos sitios reales. la red es impersonal, anonima incluso. cuantos que te saludan al escuchar tu musica, iran luego a verte si te toca encontrar un lugar donde hacerlo? respuesta factica: pocos o ninguno. hechos.
calamardo.
un agregado. todos los que en los ultimos años llegaron a la masividad, admiten que antes de ser reconocidos, tocaban para 5 personas. en que los ayudo internet? la difusion real, la que sigue contando, sigue viniendo de los mismos lugares y para triunfar dentro de ese negocio no es necesario ser bueno. solo hay que tener caracteristicas afines al negociado del momento. por eso esta lleno de musica basura. no hay nada nuevo bajo el sol. a quien le pese, no hay nada nuevo.
puedo seguir, pero ya me canse. basta.
calamardo.
Calamardo, siempre, y en cualquier actividad artística, las obras "de calidad" fueron del gusto de las minorías. Salvo contadísimas excepciones, el gusto popular siempre fué a contrapelo de aquello considerado bueno por "la academia" por una sencilla razón que se puede expresar en tres palabras: mínimo común denominador.
Una obra va a gustar más cuanto menos exija del público para ser disfrutada. Por eso el éxito de la música pop. No es tanto por la promoción (aunque ésta también influye) sino por la simpleza de sus estructuras. Puedo asegurarte que aunque estuvieran pasando Bach todo el día por todas las radios y todos los canales de TV, si a alguien se le ocurre pasar una sola vez un tema de Ricky Maravilla al otro día ese...artista(?) rompe todos los records de venta de discos.
Una prueba de esto es que, antes de que existiera la industria musical tal como hoy la conocemos, cuando su equivalente se mantenía de la venta de partituras para ser ejecutadas en vivo y no existía la promoción masiva de artistas que existe hoy, la música popular no era la que podríamos llamar "culta" o "académica", es decir la mas refinada, sino la música folclórica, y no precisamente la más elaborada, sino la más pegadiza.
Salu2
ROCKER
Amigo Calamardo - EL punto lo tocas perfectamente al decir que los circuitos de toque están desapareciendo. La crisis (si la hay) pasa porque las bandas nuevas no tienen donde tocar. Eso no le quita merito a esta nueva manera de informar que es internet, sobre todo si las disqueras caen. De todos modos, in circuitos donde tocar ni difusión en las radios las bandas no tienen manera de difundirse. Pero con internet tienen una nueva posibilidad que antes no tenían.
Pero repito que si no hay difusión directa con toques por más internet que allá no pasará nada.
En cuanto a tu referencia a la musica basura, pues rocker lo explica perfectamente.
Publicar un comentario