domingo, 19 de abril de 2009

The Watchmen - ¿Nueva película de culto?

Después de postear tanta cosa respecto a esta película, al fin puedo decir lo que me pareció The Watchmen, la adaptación de Zack Snyder al cine de la novela de Alan Moore y Dave Gibbons.

La película narra una compleja mezcla de misterio y aventura, que está ambientada en unos hipotéticos Estados Unidos de 1985 gobernados por un Richard Nixon triunfador de la guerra de Vietnam y en la que los héroes disfrazados son parte de la estructura de la sociedad. Un mundo alternativo en el que la amenaza nuclear esta latente.


Cuando uno de sus antiguos compañeros es asesinado, el sicótico y decidido vigilante enmascarado Rorschach se propone descubrir un complot para matar y desacreditar a los héroes del presente y del pasado. Para esto recurre a sus antiguos compañeros de armas, los retirados héroes que una vez impartieron justicia en la ciudad. La búsqueda de la verdad podría traer consecuencias nefastas para el mundo entero.

Pero voy a intentar hacer una diferencia con la mayoría de las críticas que ya había leído y que dan vuelta por la red destrozando la película. No voy a hablar de la adaptación como tal tan solo en lo necesario (porque es inevitable), pero intentaré juzgarla por sus propias virtudes mas que por el nivel de adaptación.

Para empezar voy a tildar esta película en lo que creo que es: una nueva película de culto.
Claro que para que se confirme lo que afirmo habrá que esperar algún tiempo.

¿Por que afirmo esto? Pues la reacción de taquilla y critica me recuerda mucho a la que se tubo cuando se estreno ese icono irrepetible que es “Blade Runner” y para reafirmar lo que digo extraigo este fragmento de wikipedia sobre el estreno de aquel film:


"Blade Runner se estrenó en 1.290 salas de cine el 25 de junio de 1982. La recaudación del primer fin de semana fue decepcionante, con sólo USD 6,15 millones. Los críticos de cine se dividieron entre los que opinaban que la historia estaba sujetada por los efectos especiales y que eso no era lo que el estudio había anunciado.

Una crítica generalizada caía sobre su ritmo lento; hasta un crítico cinematográfico le cambió el título a Blade Crawle (crawler, que se arrastra). Roger Ebert elogió las representaciones visuales de Blade Runner, pero encontró escasa la historia humana. Ebert pensaba que el personaje poco convincente de Tyrell y la aparente falta de medios de seguridad que permitió a Roy asesinar a su creador eran ciertos problemas de trama. También creyó que la relación entre Deckard y Rachael parecía "existir más para el argumento que para ellos mismos".
Ebert y Gene Siskel admitieron que estaban equivocados en sus reseñas iniciales, y que ellos mismos consideran la película como un clásico moderno".

Con Watchmen parece pasar lo mismo. Se refieren a ella como lenta, inentendible, que le sobra metraje, que le falta metraje, que no esta bien adaptada, que la música no acompaña, que los personajes no están bien desarrollados, que el maquillaje es malo, que los efectos son malos, que es muy gore, que tiene mucho sexo innecesario, etc.
Pues según mi parecer, nada de esto es acertado.

Primero voy a decir que la película me atrapó de principio a fin. Como todo film tiene sus momentos altos y sus momentos bajos, pero nunca se hace pesada o insoportable a pesar de su larga duración (mas de 2 horas).
Pero, y aquí viene la advertencia para algún desprevenido: no es una película fácil, estamos ante una película que es absolutamente para adultos, que no pretendan ver una película de superhéroes al estilo Marvel o Dc.

Cuando uno sale del cine es inevitable pensar en la comparación con “El caballero oscuro”, y pasa por el hecho de que la película de Nolan se ha ganado un sitial dentro de los filmes de superhéroes por su madurez, y prolijidad técnica y argumental además de sus actuaciones. Pero hay que tener claro que no se pueden comparar productos tan disímiles como estos. No caigamos en el engaño de pensar que esta es una película más de superhéroes.

El asunto de los superhéroes o héroes disfrazados se utiliza para decir otra cosa, es un mero pretexto para hablar del bien, del mal, de las contradicciones, de los ideales, de la política, del amor, de que tanto valor tiene que el fin justifique los medios, de lo que somos y sobre todo de la existencia misma del ser humano como tal.

Una recomendación para quienes no haya leído el comic es que traten de prestar mucha atención a los diálogos. En la mayoría de los filmes el 60 % de los diálogos no son estrictamente necesarios para entender que sucede, pero aquí es muy importante y perderse algunas líneas puede significar que las cosas comiencen a perder sentido.

La música cumple una función extraña porque en algunos momentos es simplemente descriptiva mientras que en otras juega un papel contrastante como por ejemplo, cuando al comienzo acecinan Edward Blake mientras que de fondo suena “inolvidable” (Unforgettable por Nat King Cole).

¿Que tiene en contra para no ser obra maestra? Pues no innova en nada más que en un argumento contundente y original (no habrá nada igual a esto porque el argumento es único). Visualmente respeta lo hecho en el comic, tanto en lo estético como en el diseño general. Sus escenas de acción son repeticiones de lo hecho en "Matrix" o en "300" (la cámara lenta en algunos puntos de las escenas de pelea no aportan nada).

Los efectos especiales son correctos e incluso logran sacar todo el jugo en el caso de Dr Manhattan que, gracias también al actor, logran un increíble resultado general.
Las actuaciones son correctas todas, destacándose por sobre todas la de Jackie Earle Haley en su papel del Sicótico Rorschach que realsa la película en cada una de sus apariciones.
Solo Matthew Goode como Ozymandias, parece ser el que menos jugo exprime al personaje, aunque no por ello se pueda calificarse de mala actuación.

Por ultimo queda decir que la violencia y las escenas de sexo (uno de los personajes se pasea completamente desnudo durante casi todo el film sin ocultar para nada si virilidad) no quitan nada al desarrollo de la historia y de la temática tratada. Solo pueden resultar fuertes para personas con mucha sensibilidad.

En definitiva, una película para un publico exigente que no se asuste con un poco de sangre y desnudos masculinos. Lenta en su mayor parte, con muchos diálogos a veces muy profundos y que se mueve dentro de los hilos de la industria hollywoodense pero que también se sale de los parámetros de manera sorprendente.
Una película que hay que ver mas de una vez y quiero tener en mi casa.

15 comentarios:

calamardo dijo...

bien,bien,bien. la veremos entonces.
buena reseña, corto.

Anónimo dijo...

Gracias amigo. Muy reomendable, si, si.

andal13 dijo...

Totalmente de acuerdo contigo.
En mi caso particular, no conocía el cómic ("estudié" un poco antes de ir a verla en la Wikipedia), pero me pareció una muy buena película en sí.
Los diálogos son brillantes en más de una ocasión, la música es francamente estupenda, los efectos especiales son buenos sin que lleguen a "distraer", y disfruté muchísimo los guiños a los personajes históricos o a las situaciones (que tal vez se "escapen" para los más jóvenes).

Y Blade Runner es un peliculón, y me atrevería a decir que su contenido es más vigente hoy que cuando se hizo.

Joker 23 dijo...

Me pareció muy interesante lo que decís...diferente a todo..

Primero que nada, quiero dejar escrito que ahora puedo decir: que aquellos que catalogaron a esta película de tener escenas violentas por demás, estan equivocados. Aquellos que se quejaban de la música y escenas fuera de contexto también se equivocan...

Por otra parte, si bien es cierto que no se puede esperar ver una adaptación como X-men o Ironman, es preciso recordar algunas adaptaciones MUY emparentadas con Watchmen:

300 Y Sin City.

Se pueden encarar desde dos puntos de vista: desde el punto espantoso en que se encaró superman, o El Hombre Araña o se pueden abordar de forma distinta: como Watchmen o Sin City...en cierto modo B. Begins y tambien TDK.

Saludos

Peter Parker dijo...

Brillante comentario Corto, lo comparto 100% y muchas de las palabras de nuestros amigos. Sos todo un arqueólogo fílmico.

Sin lugar a dudas estamos ante un nuevo film de culto que bien puede integrar el grupo de Sin City, 300 y Dick Tracy.

Esta película está catalogada en USA como R y advierte: Desnudos, Violencia Explícita, escenas con contenido Sexual y Vocabulario Adulto... solo un retardado puede llegar a pensar que es una película para niños. Acá los superhéroes son una excusa para transmitir otros mensajes como bien señalás.

Consejo para quien no la vió: no se dejen influenciar por los comentarios de críticos de cine que nunca leyeron un cómic. Abran vuestras cabezas y disfruten de la película.

Vero Lostberry dijo...

Diste bastantes razones de peso como no perdermela, la buscaré

Se agradece

Saludos

Mar Herar dijo...

Ciertamente las criticas a pelicuas diferentes siempre es ruda...Pero que tal si llega Batman, ahi la cosa cambia. la gentes solo quiere ver q el "bien" vence al mal, unos buenos golpazos y una chava a la q salvar q este bien buenota y ya....
Si les pones argumento complicado ya todo les molesta de la pelicula y creo q esto le paso a Watchmen...

otakupsx dijo...

buen comentario aunque para mi watchmen fue dificil de digerir quizas ya me estoy acostumbrando a un cine de popcorn lleno de argumentos inutiles

Joker 23 dijo...

No estoy de acuerdo con tratar al público "masivo" de idiota como dió a entender Mar Herar...Primero porque nosotros (y yo) estamos incluídos dentro del público masivo...con más o menos conocimiento...pero es asi...
No creo que todos busquen ver que el "bien vence al mal" como dice Mar Herar, todo lo contrario; en la última Batman se aplaudió una actuación y no fue precisamente la de Cris Bale, fue la de Ledger.

En esta película (watchmen) yo destacaría el papel de Rorschach, ¿acaso Rorschach es el "bien"?...eso depende de si creemos en el "bien a cualquier costo".

La linea del bien y el mal en Watchmen está en constante movimiento, no se puede ver con claridad...al igual que las "manchas" en la máscara de Rorschach...

Por otra parte, estoy muy de acuerdo con Peter Parker: no hay qeu influenciarse, pero de ninguno de los dos lados: ni de los que leyeron el cómic 345 veces ni de los que no tienen idea de que estamos hablando...
Es muy común que aquel experto en Watchmen encuentre "críticas" o agregados que no comparte en el film...es el SÍNDROME ALAN MOORE...

Menos que menos dejarse influenciar por los otros que no saben nada (pero nada, nada, nada de verdad)

Saludos!

HUGO dijo...

No sabes que bién me vienen este tipo de opiniones antes de ir a verla, no es lo mismo que toparsela de frente sin un conocimiento previo,saludos y siempre aento a tus datos.

Mente Ridícula dijo...

Bahh, acá no llegó o yo no la vi. qué raro yo...

Corto Maltes dijo...

Disculpen todos mi ausencia de comentarios tan jugosos, pero la compañía de adsl decidió dejarme sin conexión ayer y no pude ver nada hasta ahora. Trataré de ser breve porque estas no son horas para ocuparme mucho del blog ;)

Calamardo - Se que te va a gustar, no tengo dudas de eso. Ve con confianza que vas a disfrutarla.

Andal - No solo los mas jóvenes se perderá de algún "guiño", se que muchos adultos también lo hará solo porque a veces pasan muchas cosas juntas. Eso de reírse cuando le cortan los brazos... jeje.

Joker - Es claro que X-men e Ironman son cosas distintas a esta. También es cierto que podemos meterla dentro de esas películas como 300 y Sim city (me quedo mas con Sim City). Pero no podemos entrar en comparaciones con producciones de superhéroes porque creo que en este film la cosa pasa por otro lado.

Peter - Gracias por el aliento. Ojo que con la wikipedia de por medio es fácil ser arqueólogo fílmico. La violencia no supera la de cualquier película de zombies que tanto gusta a los adolescentes y, como ya te comente, la escena de sexo es menos subida de tono que la de Terminator (la primera).
También aconsejo limpiarse de comentarios previos (incluso de este) antes de ir a verla.

Vero - Espero tu comentario después de que la veas, sea positivo o negativo.

Mar Herar - ¿Ya la viste? Estoy bastante de acuerdo con lo que decís. El publico se diferencia en muchos casos entre los "palomiteros" (me incluyo) y los que gustan de un cine "adulto" (también me incluyo). Esta película es de las "adultas" pero se mete entre las "palomiteras" (a eso iva lo de ser hollywood y al mismo tiempo salirse).

Otakupsx - No creo que sea así. La película puede ser muy buena pero en algún momento puede entrar a jugar el gusto (ya sabes, "sobre gustos no hay nada escrito").
Como ejemplo te comento que yo no voy a negar nunca las virtudes que tiene "El padrino 2" pero a mi no me termina de gustar.

Joker - No creo que lo que dice Mar Herar pase por tratar de “tarados” a los que ven películas "palmiteras". Ella es fan de Star Wars y se que gusta de ese cine también. Creo que ella se refiere a la diferencia de algún tipo de cine con otro que es para otro público. Ya hollywood nos a demostrado, con ejemplos como Dragonball, que el objetivo es vender aunque el producto final sea una mierda. No por ello podemos decir que todo lo que hace hollywood sea una mierda.
Lo que si, es que me has dejado pensando en lo del "síndrome Alan Moore". Es interesantísima esa visión. no se me había ocurrido.

Hugo - Espero que cuando la veas compartas opinión conmigo. Eso si, espero tu comentario al respecto asi sea bueno o malo. De ese modo enriquecemos la crítica.

Mente Ridicula - Seguro que llego, solo que no tubo nada o casi nada de difusión.

Tom/Shine. dijo...

Aun no la veo, y creo que ya la sacaron de cartelera, que raro. Pero bueno, vere si la encuentro en DVD un dia de estos, quien sabe.
Gracias por la recomendacion!
See ya!

Maruu dijo...

sii aca esta en cartelera hace varias semanas creo qe ya la deben estar por sacar,mejor me apuro a verla jaja!
Me gusto la segunda foto la de la carita =)

besos corto!

Yen_lo dijo...

No se porque pero a todo el mundo le ha dado por comparar el fracaso de Watchmen en cartelera con el de Blade Runner y su posterior subida a los altares.
A mi me gusto la pelicula pero entiendo que a mucha gente no. Es una pelicula lenta y muy densa. Hay que verla un par de veces para enterarse bien de las cosas si uno no ha leido el comic.